Zażalenie na postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym

Warszawa, 15.03.2024

Jan Kowalski

Kowalski Sp. z o.o. w Warszawie

ul. Kwiatowa 12, 00-001 Warszawa

555-123-456, e-mail: [email protected]

obrońca Anna Nowak

podejrzanego o czyn z art. 228 § 1 k.k.

Sygn. akt II K 123/23

Sąd Rejonowy

w Warszawie

Wydział II Karny

za pośrednictwem

Prokuratury Rejonowej

w Warszawie

Zażalenie

na postanowienie Prokuratury Rejonowej w Warszawie z 10.03.2024 r. o

zastosowaniu zabezpieczenia majątkowego na mieniu Jana Kowalskiego, podejrzanego o

czyn z art. 228 § 1 k.k.

Na podstawie art. 293 § 2, art. 425 § 1-3 i art. 438 pkt 2 k.p.k.:

1. zaskarżam powyższe postanowienie w całości,

2. zarzucam obrazę przepisów postępowania mogącą mieć wpływ na jego treść, a to art. 291

§ 1 k.p.k., polegającą na bezzasadnym przyjęciu, że wydanie tego postanowienia jest

uzasadnione koniecznością zabezpieczenia grożącej podejrzanemu kary grzywny, podczas

gdy sytuacja majątkowa podejrzanego w żaden sposób nie pozwala na przyjęcie, że

ewentualne wykonanie kary będzie niemożliwe lub wysoce utrudnione,

3. wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Uzasadnienie

Jan Kowalski jest podejrzany o popełnienie przestępstwa z art. 228 § 1 k.k. Prokuratura Rejonowa w Warszawie wydał postanowienie o zabezpieczeniu na mieniu podejrzanego

grożącej mu kary grzywny poprzez zajęcie ruchomości w postaci samochodu marki Audi A4 WB12345 o wartości 50 000 zł oraz pieniędzy w wysokości 10 000 zł.

Postanowienie to jest oczywiście niesłuszne i nie może się ostać, albowiem zostało

wydane z rażącą obrazą art. 291 § 1 k.p.k., który pozwala na dokonanie zabezpieczenia

majątkowego, jeżeli zarzuca się oskarżonemu popełnienie przestępstwa zagrożonego m.in.

karą grzywny, ale wyłącznie wtedy, gdy zachodzi uzasadniona obawa, że bez takiego

zabezpieczenia wykonanie orzeczenia w zakresie wskazanej kary będzie niemożliwe albo

wysoce utrudnione.

Jan Kowalski posiada stałą pracę - jest wykładowcą na Uniwersytecie Warszawskim w

Warszawie od 10 lat, ponadto pracuje jako lekarz oddziału chirurgii w Szpitalu Bielańskim,

a także prowadzi prywatną praktykę lekarską, a zatem osiąga wynagrodzenia, których łączna

wysokość w pełni gwarantuje, że w przypadku ewentualnego uznania sprawstwa i winy

oskarżonego wykonanie czy wyegzekwowanie orzeczonej kary majątkowej nie napotka

żadnych trudności. Jan Kowalski posiada ponadto stałe miejsce zamieszkania,

uregulowaną sytuację osobistą i rodzinną, co tym bardziej uzasadnia wniosek, że w żaden

sposób nie będzie podejmował działań, które mogą ewentualnie w przyszłości wpłynąć

negatywnie na wykonanie kary grzywny.

Dodatkowo skarżący chce podkreślić, że wartość korzyści majątkowej wskazanej w

postanowieniu o przedstawieniu zarzutu nie jest wysoka, albowiem wynosi 2 000 zł, zatem

także przewidywana kara grzywny nie będzie przekraczać możliwości majątkowych

podejrzanego.

W świetle podniesionych argumentów wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia,

albowiem zabezpieczenie majątkowe zastosowane wobec podejrzanego stanowi wyłącznie

niczym nieuzasadnioną dolegliwość w postaci konieczności dojeżdżania do pracy komunikacją miejską lub taksówką, co powoduje ponoszenie przez podejrzanego zbędnych

dodatkowych kosztów, a zajęta kwota pieniędzy mogłaby zostać przeznaczona na

zaplanowany uprzednio remont gabinetu, co w konsekwencji mogłoby przełożyć się na

wyższe dochody podejrzanego, a tym samym w jeszcze większym stopniu stanowiłoby

gwarancję bezproblemowego wykonania ewentualnie orzeczonej kary grzywny.

Jan Kowalski