Zarządzenie w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu

WZ.77/2023/KW dnia 24.08.2023 r.

ZARZĄDZENIE

Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Warszawie - Jan Kowalski

po rozpoznaniu w sprawie z wniosku Anny Nowak

przeciwko: Tomaszowi Wiśniewskiemu

obwinionego o popełnienie wykroczenia z art. 122 k.w.

na posiedzeniu,

w przedmiocie: wniosku pokrzywdzonej Anny Nowak z dnia 10.08.2023 roku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 01.08.2023 roku o odmowie wszczęcia postępowania,

na podstawie art. 126 § 1 k.p.k. a contrario, art. 122 § 1 k.p.k., 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.w.,

zarządza

uznać za bezskuteczny wniosek pokrzywdzonej Anny Nowak z dnia 10.08.2023 roku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 01.08.2023 roku o odmowie wszczęcia postępowania, wydanego w sprawie o sygnaturze akt II W 1234/23.

UZASADNIENIE

Na mocy postanowienia z dnia 01.08.2023 roku Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Warszawie odmówił wszczęcia postępowania w sprawie o sygnaturze akt II W 1234/23. Odpis postanowienia z pouczeniem o prawie, terminie i sposobie wniesienia zażalenia, został doręczony pokrzywdzonej w dniu 03.08.2023 r. Pokrzywdzona podobnie jak oskarżyciel publiczny w terminie zawitym, określonym w art. 59 § 2 k.p.w. w zw. z art. 108 k.p.w. to jest 7 dniowym, liczonym od daty doręczenia odpisu postanowienia, nie wniósł zażalenia co skutkowało uprawomocnieniem orzeczenia z datą prawomocności jako 10.08.2023. Pokrzywdzona pismem z dnia 10.08.2023 r., złożonym tego samego dnia w Sądzie, wniósł zażalenie na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania łącząc je z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W treści wniosku o przywrócenie terminu pokrzywdzona przedstawił okoliczności mające świadczyć o tym, iż uchybił terminowi do wniesienia zażalenia z przyczyn od niego niezależnych.

Zważyć należy, co następuje.Wniosek jest bezskuteczny.

Stosownie do treści art. 126 §1 kodeksu postępowania karnego, który poprzez art. 38 § 1 kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia ma zastosowanie przy rozpoznawaniu spraw o wykroczenia, wniosek o przywrócenie terminu zawitego może być wniesiony w terminie zawitym 7 dni liczonym od dnia ustania przeszkody na którą powołuje się wnoszący o przywrócenie terminu. Wniosek pokrzywdzonej o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, został wniesiony z przekroczeniem zawitego terminu o którym mowa w treści art. 126 § 1 k.p.k. Z akt sprawy II W 1234/23 wynika bowiem, że pokrzywdzona w dniu 09.08.2023 roku, zapoznawał się w sekretariacie Sądu z aktami sprawy, wnosząc o wydanie kopii protokołu przesłuchanie obwinionego (karta 15 akt sprawy). Nie ulega zatem wątpliwości , że skoro w dniu 09.08.2023 roku pokrzywdzona przeglądał akta II W 1234/23 to z tą też datą, powziął wiedzę o prawomocnym zakończeniu postępowania, prowadzonego w wymienionej sprawie. Jeżeli zatem przeszkoda na którą powołuje się pokrzywdzony to jest brak wiedzy o zakończeniu postępowania i konieczności wniesienia zażalenia, ustała w dniu przeglądania akt, to termin do skutecznego złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 16.08.2023 roku. Mając na uwadze powołane okoliczności niezbędnym jest stwierdzenie, iż czynność procesowa została przez pokrzywdzonego dokonana z przekroczeniem terminu zawitego i z tego też powodu nie może wywołać skutków prawnych.

Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.

Jan Kowalski

Zarządzenie z dnia 24.08.2023 roku:

odpis zarządzenie doręczyć pokrzywdzonemu z pouczeniem o zażaleniu oraz oskarżycielowi publicznemu.

Jan Kowalski